亿博娱乐官网平台 在线网络购彩登录

此片对于现代医学敞开身体的语法执行不加掩饰的呈现，几乎比邪典剥削电影中的肢解桥段更加冒犯观众——在剧情片中出现长时间这样的镜头无论如何出乎意料，观众更不会带有观看邪典恐怖片类似的心理预设。因此，这样的呈现是完全现实主义的、赤裸的在场氛围。 为何山本选择这样直接？实际上这样的解剖场面与剧本大敞四开的批判性是绝对形成互文性的。

此片同《金环蚀》一样一黑到底，但不同的是，结尾的庭审判决财前在司法程序上，的确没有责任，对其医德的指责也只能是法律处罚之外的。这实际上给予了该片这样一层厚度：对于康德和罗尔斯所认定的，国家并不应该在法律中预设一种道德期待，而丧失了这一种导向，会否成为非正义可以利用的制度罅隙？结尾也的确如此，京都大学的船尾教授诚言：“让财前胜诉才能保证医疗系统的权威性。”显然，最终证词中包含着超出道德感之外的政治考量和利弊权衡。

说回教授评定，两方人马中看似东野英治郎所饰前教授站在正当性一边——我们都能看到可能的接班人的刚愎自用。但在为最终人选而展开的争夺之中，意见交恶的双方为了达成目的都是用了上不了台面的招数：预选人一边的贿选、教授派一边的“空降”和政治许诺…如此种种表述，实际都指明一个问题——“政治”的本质——达成目的所用的手段，和在关系中的“划分敌友”。

同样的故事在任何社会部门和系统中不过是司空见惯的日常罢了，但山本萨夫或意在指明这一种弊病的来源，也就是片中两次公权力的执行所在——“选票民主”和“司法审判”。当然，在这个年代的功力价值中，此片最大的观看意义正有悖老爷子的主题设定，退化为了马基雅维利式职场腹黑教学守则。