◎学而篇中
△曾子曰吾日三省吾身章
周伯寿问:“‘为人谋而不忠’三句,不知是此三事最紧要,或是偶於此照管不到?”曰:“岂不是紧要!若为人谋而不忠,既受人之讬,若不尽心与他理会,则不惟欺人,乃是自欺。且说道为人谋而不忠後,这里是几多病痛!此便是慎独底道理。”盖卿
伯寿问:“曾子只以此三者自省,如何?”曰:“盖是来到这里打不过。”又问忠信。曰:“忠,以心言;信,以事言。青是青,黄是黄,这便是信。未有忠而不信,信而不忠,故明道曰:‘忠信,内外也。’这内外二字极好。”节
问曾子三省。曰:“此三省自是切己底事。为人处如何不要忠!一才不忠,便是欺矣。到信,只就事上去看,谓如一件事如此,为人子细斟酌利害,直似己事,至诚理会,此便是忠。如这事我看得如此,与他说亦是如此,只此便是信。程先生云:‘循物无违之谓信。’极好。不须做体、用说。”谦
蜚卿言:“曾子三省,固无非忠信学习之事。然人之一身,大伦之目,自为人谋、交朋友之外,得无犹在所省?”曰:“曾子也不是截然不省别底,只是见得此三事上,实有纤毫未到处。其他处固不可不自省,特此三事较急耳。大凡看文字,须看取平,莫有些小偏重处。然也用时候到。曾子三省,只是他这些未熟。如今人记书,熟底非全不记,但未熟底比似这个较用著心力照管。这也是他打不过处。”又云:“为人谋而忠,也自是难底事。大凡人为己谋,便尽;为人谋,便未必尽。”直卿因举先生旧说云:“人在山路避人,必须立己於路後,让人於路前,此为人谋之不忠也。如此等处,蹉过多少!”道夫
问曾子三省。曰:“此是他自见得身分上有欠阙处,或录云:“他自觉犹於此欠阙。”故将三者省之。若今人欠阙处多,却不曾自知得。”恪
曾子三省,看来是当下便省得,才有不是处,便改。不是事过後方始去改,省了却又休也。只是合下省得,便与它改。铢
三省碧非圣人之事,然是曾子晚年进德工夫,盖微有这些子渣滓去未尽耳。在学者则当随事省察,非但此三者而已。镐
问:“三省忠信,是闻一贯之後,抑未闻之前?”曰:“不见得。然未一贯前也要得忠信,既一贯後也要忠信。此是彻头彻尾底。”淳
为人谋时,竭尽自己之心,这个便是忠。问:“如此,则忠只是个待人底道理?”曰:“且如自家事亲有不尽处,亦是不忠。”节为人谋不忠。
“为人谋而不忠乎?”为他人谋一件事,须尽自家伎俩与他思量,便尽己之心。不得卤莽灭裂,姑为它谋。如乌喙是杀人之药,须向他道是杀人,不得说道有毒。如火,须向他道会焚灼人,不得说道只是热。如今人为己谋必尽,为他人谋不曾著心,谩尔如此,便是不忠。泳
问:“为人谋有二意:一是为人谋那事;一是这件事为己谋则如此,为人谋则如彼。”曰:“只是一个为人谋,那里有两个?文势只说为人谋,何须更将为己来合插此项看。为人谋不忠,如何便有罪过?曾子便知人於为己谋,定是忠,便不必说。只为人谋易得不忠。为人谋如为己谋,便是忠;不如为己谋,便是不忠。如前面有虎狼,不堪去,说与人不须去,便是忠。若道去也得,不去也得,便是不忠。文势如此,何必拗转枝蔓。看文字自理会一直路去。岂不知有千蹊万径,不如且只就一直路去,久久自然通透。如精义诸老先生说,非不好,只是说得忒宽,易使人向别处去。某所以做个集注,便要人只恁地思量文义。晓得了,只管玩味,便见圣人意思出来。”
“为人谋而不忠”,谋是主一事说。“朋友交而不信”,是泛说。人自为谋,必尽其心;到得为他人谋,便不子细,致误他事,便是不忠。若为人谋事一似为己,为尽心。夔孙为人谋不忠,与朋友交不信。
问“为人谋而不忠,与朋友交”云云。曰:“人之本心,固是不要不忠信。但才见是别人事,便自不如己事切了。若是计较利害,犹只是因利害上起,这个病犹是轻。惟是未计较利害时,已自有私意,这个病却最重。往往是才有这个躯壳了,便自私了,佛氏所谓流注想者是也。所谓流注者,便是不知不觉,流射做那里去。但其端甚微,直是要省察!”时举录同,别出。
黑ICP备54866414号-1