◎仪礼
△总论
河间献王得古礼五十六篇,想必有可观。但当时君臣间有所不晓,遂至无传。故先儒谓圣经不亡于秦火,而坏于汉儒,其说亦好。温公论景帝太子既亡,当时若立献王为嗣,则汉之礼乐制度必有可观。又“致堂谓:‘武帝若使董仲舒为相,汲黯为御史大夫,则汉治必盛。’某尝谓:‘若如此差除,那里得来!’”广。
先王之礼,今存者无几。汉初自有文字,都无人收拾。河间献王既得雅乐,又有礼书五十六篇,惜乎不见于后世!是当时儒者专门名家,自一经之外,都不暇讲,况在上又无典礼乐之主。故胡氏说道,使河间献王为君,董仲舒为相,汲黯为御史,则汉之礼乐必兴。这三个差除,岂不甚盛!贺孙。
今仪礼多是士礼,天子诸侯丧祭之礼皆不存,其中不过有些小朝聘燕飨之礼。自汉以来,凡天子之礼,皆是将士礼来增加为之。河间献王所得礼五十六篇,却有天子、诸侯之礼,故班固谓“愈于推士礼以为天子、诸侯之礼者”。班固作汉书时,此礼犹在,不知何代何年失了。可惜!可惜!广。贺孙录略。
礼书如仪礼,尚完备如他书。儒用。
仪礼,不是古人预作一书如此。初间只以义起,渐渐相袭,行得好,只管巧,至于情文极细密,极周经处。圣人见此意思好,故录成书。只看古人君臣之际,如公前日所画图子,君临臣丧,坐抚当心要绖而踊。今日之事,至于死生之际,恝然不相关,不啻如路人!所谓君臣之恩义安在!祖宗时,于旧执政丧亦亲临。渡江以来,一向废此。只秦桧之死,高宗临之,后来不复举。如陈福公,寿皇眷之如此隆至,其死亦不亲临。祖宗凡大臣死,远地不及临者,必遣郎官往吊。寿皇凡百提掇得意思,这般处却恁地不觉。今日便一向废却。贺孙。
礼有经,有变。经者,常也;变者,常之变也。先儒以曲礼为变礼,看来全以为变礼,亦不可。盖曲者,委曲之义,故以曲礼为变礼。然“毋不敬,安定辞,安民哉”!此三句,岂可谓之变礼?先儒以仪礼为经礼。然仪礼中亦自有变,变礼中又自有经,不可一律看也。礼记,圣人说礼及学者问答处,多是说礼之变。上古礼书极多,如河间献王收拾得五十六篇,后来藏在秘府,郑玄辈尚及见之。今注疏中有引援处,后来遂失不传,可惜!可惜!仪礼古亦多有,今所余十七篇,但多士礼耳。僩。
“仪礼是经,礼记是解仪礼。如仪礼有冠礼,礼记便有冠义;仪礼有昏礼,礼记便有昏义;以至燕、射之类,莫不皆然。只是仪礼有士相见礼,礼记却无士相见义。后来刘原父补成一篇。”文蔚问:“补得如何?”曰:“他亦学礼记下言语,只是解他仪礼。”文蔚。
鲁共王坏孔子宅,得古文仪礼五十六篇,其中十七篇与高堂生所传十七篇同。郑康成注此十七篇,多举古文作某,则是他当时亦见此壁中之书。不知如何只解此十七篇,而三十九篇不解,竟无传焉!义刚。
仪礼疏说得不甚分明。温公礼有疏漏处,高氏送终礼胜得温公礼。义刚。
刘原父补亡记,如士相见义公食大夫义尽好。盖偏会学人文字,如今人善为百家书者。又如学古乐府,皆好。意林是专学公羊,亦似公羊。其他所自为文章如杂着等,却不甚佳。人杰。
永嘉张忠甫所校仪礼甚仔细,然却于目录中冠礼玄端处便错了。但此本较他本为最胜。贺孙。
陈振叔亦尽得。其说仪礼云:“此乃是仪,更须有礼书。仪礼只载行礼之威仪,所谓‘威仪三千’是也。礼书如云‘天子七庙,诸侯五,大夫三,士二’之类,是说大经处。这是礼,须自有个文字。”贺孙。
△士冠
问:“士冠礼‘筮于庙门’,其礼甚详。而昏礼止云:‘将加诸卜。’‘占曰吉。’既无筮,而卜礼略,何也?”曰:“恐卜筮通言之。”又问:“礼家之意,莫是冠礼既详其筮,则于昏礼不必更详,且从省文之义如何?”曰:“亦恐如此。然仪礼中亦自有不备处,如父母戒女,止有其辞,而不言于某处之类。”人杰。
问“宿宾”。曰:“是戒肃宾也。是隔宿戒之。”焘。
古朝服用布,祭则用丝。诗丝衣:“绎宾尸也。”“皮弁素积”,皮弁,以白鹿皮为之;素积,白布为裙。泳。
黑ICP备54866414号-1