◎颜渊篇下
△仲弓问仁章
文振说“仲弓问仁”,谓:“上四句是主敬行恕,下两句是以效言。”曰:“此六句,又须作一片看始得。若只以下两句作效验说,却几乎闲了这两句。盖内外无怨,是个应处,到这里方是充足饱满。如上章说‘天下归仁’,亦是如此。盖天下或有一人不许以仁,便是我为仁工夫有所未至。如此看,方见‘出门、使民’两句缀个‘己所不欲,勿施於人’两句,这两句,又便缀著个‘无怨’两句,上下贯通,都无亏欠,方始见得告颜渊仲弓问仁规模。只依此做工夫,更不容别闲用心矣。”时举植同。
“己所不欲,勿施於人”,紧接著那“出门、使民”;“在邦无怨,在家无怨”,紧接著那“己所不欲,勿施於人”。直到这里,道理方透彻。似一片水流注出来,到这里方住,中间也间断不得。效验到这处,方是做得透彻,充足饱满,极道体之全而无亏欠。外内间才有一人怨它,便是未彻。便如“天下归仁”底,才有一个不归仁,便是有未到处。又云:“内外无怨,便是应处。如关雎之仁,则有麟趾之应;鹊巢之仁,则有驺虞之应。问仁者甚多,只答颜子仲弓底,说得来大。”又曰:“颜子天资明,便能於几微之间,断制得天理人欲了。”植
或问“推己及物之谓恕”。曰:“‘推己及物’,便是‘己所不欲,勿施於人’,然工夫却在前面。‘出门如见大宾,使民如承大祭’,须是先主於敬,然後能行其恕。”或问:“未出门、使民之前,更有工夫否?”曰:“未出门、使民之时,只是如此。惟是到出门、使民时易得走失,故愈著用力也。”时举
问:“‘己所不欲,勿施於人’,如己欲为君子,则欲人皆为君子;己不欲为小人,则亦不欲人为小人。”曰:“此两句亦是大纲说。如富寿康宁,人之所欲;死亡贫苦,人之所恶。所欲者必以同於人,所恶者不以加於人。”必大
先生自唐石归,曰:“路上有人问:‘“己所不欲,勿施於人”,是恕。如以刑罚加人,岂其人之所欲!便是不恕,始得。’且说如何。”众人各以意对。先生曰:“皆未分明。伊川云:‘“恕”字,须兼“忠”字说。’此说方是尽。忠是尽己也,尽己而後为恕。以刑罚加人,其人实有罪,其心亦自以为当然,故以刑加之,而非强之以所不欲也。其不欲被刑者,乃其外面之私心。若其真心,既已犯罪,亦自知其当刑矣。今人只为不理会忠,而徒为恕,其弊只是姑息。张子韶中庸有云:‘圣人因己之难克,而知天下皆可恕之人。’即此论也。今人只为不能尽己,故谓人亦只消如此,所以泛然亦不责人,遂至於彼此皆自恕而已。”璘(可学录云:“‘如刑人杀人之事,己亦不欲,到其时为之则伤恕,如何?’可学云:‘但观其事之当理,则不欲变为欲。’曰:‘设如人自犯罪,至於死。到刑时,其心欲否?’诸友皆无以答。曰:‘此当合忠字看。忠者,尽己之谓。若看得己实有是罪,则外虽不欲,而亦知其当罪。到此,则不欲字使不著。若不看忠字,只用一恕字,则似此等事放不过,必流而为姑息。张子韶解中庸云:“以己之难克,而知天下皆可恕之人。”因我不会做,皆使天下之人不做,如此则相为懈怠而已。此言最害理!’”)
问:“在家、在邦之怨,是属己?属人?”曰:“如何说得做在己之怨!圣人言语,只要平看。儒者缘要切己,故在外者,多拽入来做内说;在身上者,又拽来就心上说。”必大
问“在家无怨,在邦无怨”。曰:“此以效验言。若是主敬行恕,而在家在邦皆不能无怨,则所谓‘敬恕’者未是敬恕。”问:“怨有是有非,如何都得他无怨?”曰:“此且说怨得是底,未说到不是底。”雉
问:“‘在邦无怨,在家无怨’,或以为其怨在己,或以为其怨在人。”曰:“若以为己自无怨,却有甚义理?此言能以敬为主而行之恕,则人自不恕也。人不我怨,此仁之效。如孔子告颜渊克己,则言‘天下归仁’;告仲弓以‘己所不欲,勿施於人’,则言‘在邦无怨,在家无怨’。此皆以效言,特其效有小大之异耳。”去伪
黑ICP备54866414号-1